周云首先开始反击对方的答辩。
“先刑后民原则只是一个法律原则，没有明确规定。”
“而且就算是先刑后民原则，那也必须得进行事实审查。”
“本案中，原告与被告之间是侵权关系，和敲诈勒索案并不是同一法律关系，因此不应适用先刑后民原则。”
就这么简单，两个不一样。
什么情况下应该适用先刑后民原则，比如我们俩签了合同，然后履行的过程中发现可能存在合同诈骗。
那在这个时候就要先刑后民，优先处理合同诈骗罪。
说完这个之后，周云开始主要进行配偶权的阐述，这才是案件的关键。
从答辩中就能看出来，江启铭同样把这个作为了关键。
“《民法典》第一百一十二条规定，自然人因婚姻家庭关系等产生的人身权利受法律保护。”
“而配偶权便是自然人因婚姻家庭关系产生的权利，其应为身份权，身份权同样是人身权利的一种。”
身份权，这是一个很多人不太好理解的权利，什么是身份权，就是你基于某个身份而产生的权利。
某种意义上等同于人格权，但是又有所区别。
举个例子，身份权最核心也是法院一定认可的权利是什么，是亲属权，也叫亲权。
最简单的，很容易就能想到的一个权利，抚养权。
这是权利吗，当然是了。
你看那法院诉讼离婚的，很多都在抢孩子，那孩子能抢吗？
当然不能抢了，能抢的是什么，是抚养权。
“而民法典第一千零一条规定，对自然人因婚姻家庭关系等产生的身份权利的保护，适用本法第一编、第五编和其他法律的相关规定；没有规定的，可以根据其性质参照适用本编人格权保护的有关规定。”
“配偶权，在民法典第一编和第五编以及其他法律中确实没有相关规定。”
“所以应当参照适用本编人格权保护的有关规定。”
“基于此，配偶权也应当为绝对权，其经过法定公示之后便具有对世性！”
周云的大概逻辑就是，首先民法典说了，基于婚姻家庭产生的人身权利受法律保护。
人身权利分为人格权和身份权，那配偶关系肯定也会产生一种权利，虽然法律没有明确规定，但谁也不能否认这种权利。
然后根据第一千零一条，这个权利没有规定，那就可以参照人格权的保护。
人格权怎么保护的，仔细想想，是绝对的保护，就是说任何人不能侵犯，只要侵犯了你就可以让对方赔偿。
比如你的健康权，对方把你打伤了那就得赔钱。
所以规定说配偶权参照人格权保护，那也应该是这样的保护方法，外人侵犯了配偶权就应该赔偿。
对世性就是所谓的法言法语，你可以这么理解，这个权利对世界上的所有人都有效。
“被告在明知吴玉芳已经结婚的情况下，仍然与其发生婚外恋情。”
“其主观上存在过错，行为具有违法性，客观上违背公序良俗，导致了原告夫妻感情破裂即将离婚，更导致原告出现了严重的精神障碍。”
“其行为符合侵权行为的构成要件，构成了侵权，理应进行赔偿。”
这是周云的一个推理逻辑，通过民法典的两个规定来搭了一座桥。
民法典究竟支不支持配偶权，起早的时候对此有过解释，现在暂时不应设立。
但是呢，因为法律具有滞后性嘛，天知道会发生什么事，所以又给留了一个小门。
就是民法典中的第一千零一条，给了一个可以额外解释的机会。
没有这一条，周云就算说破大天也不行。